Ključne informacije, ki jih je delil dr. Peter Doshi, urednik znanstvene revije BMJ

V nadaljevanju si lahko preberete prepis video posnetka v katerem dr. Peter Doshi, urednik znanstvene revije BMJ (British Medical Journal) podeli ključne informacije v zvezi z (ne)učinkovitostjo mRNA cepiv in kako se je spremenila definicija cepiv. Po naših informacijah so video panično in na veliko brisali z YouTube in tudi z družabnih omrežij, še vedno pa je dostopen na Bitchute. Video si lahko pogledate s klikom na spodnjo sliko.

Sem dr. Peter Doshi. Delam na Univerzi v Marylandu in sem urednik znanstvene revije BMJ. Sem »bona fide« strokovnjak, ki pregleduje dokumentacijo o študijah na zdravilih, če so primerni za uporabo na celotni populaciji. Analiziram podatke, da ocenim, če je zdravilo primerno za trg. Nimam nobenih nasprotij interesov glede moje izjave.

Na fakulteti učim študente kako kritično oceniti klinično študijo. Učim jih, kako videti bistvo in pogledati globje, izza povzetka študije. Kako pogledati, kaj podatki zares prikazujejo. Tudi svojih 5 minut bom uporabil v duhu vzgajanja kritičnega mišljenja.

Trenutno smo vsi preplavljeni s predpostavkami, ki se začnejo z: VSI VEMO …!

Začetek, VSI VEMO …! je uničil radovednost, in prepustili smo se cenzuri … Zato bom začel s predpostavkami: VSI VEMO …!

VSI VEMO …! da gre za pandemijo necepljenih. Vendar, če se hospitalizacije in smrti dogajajo med necepljenimi, zakaj potrebujemo druge odmerke?

In zakaj je statistka v Veliki Britaniji tako drugačna? Tam se hospitalizacije in smrti dogajajo med popolnoma cepljenimi? Tako pravi senator Johnson …

Nekaj nas moti pri tem? Nekaj, kar bi nas moralo zanimati! Nekaj se ne sklada in vsi bi se morali vprašati: »Ali je res, da gre za pandemijo necepljenih?« Kaj to sploh pomeni?

Po ogledu podatkov, ki jih prikazuje spodnja slika, si zamislimo … Slika spodaj je izsek iz videa in prikazuje rezultate klinične študije za Pfizer in Moderno, ki so jih objavili februarja letos v članku, ki je naveden v povezavah spodaj (1).

Na sliki vidimo, da je bilo v klinično študijo vključenih 30 tisoč prostovoljcev. Polovica jih je prejela poskusno cepivo, druga polovica pa je bila slepa kontrolna skupina (cepili so jih s placebom). Po določenem času so prešteli število smrti v cepljeni in kontrolni skupini.

VSI VEMO …! da cepiva rešujejo življenja, saj so tako pokazale klinične študije v začetku leta, v februarju 2021. Ampak poglejmo, ali je to res?

Med 30 tisoč prostovoljci med klinično študijo za Moderno in Pfizer je bil javljen le en smrtni primer, potem pa se je po določenem času pokazalo, da je slika podobna. Našteli so 2 smrtna primera v kontrolni skupini, še dodatna oseba pa je umrla v skupini cepljenih.

V tem trenutku ne želim diskutirati o tem, česa to cepivo ne zmore … Lahko pa potrdim, da se tisti, ki trdijo, da je cepivo učinkovito in da rešuje življenja, motijo. Tega namreč ta študija ni pokazala.

Pa se pogovorimo o antivakserjih. VSI VEMO …! da je potrebno diskreditirati vse, kar rečejo antivakserji. Poglejmo v Slovar Merriam-Webster definicijo za antivakserja.

Antivakser je nekdo, ki nasprotuje uporabi cepiv oziroma temu, da bi z zakoni predpisali obvezno cepljenje.

Če se skoncentriram na drugi del definicije: »Antivakser je nekdo, ki nasprotuje temu, da bi z zakoni predpisali obvezno cepljenje.«

Če upoštevamo to definicijo, je antivakser tudi NIH (National Institute of Health), saj je spodaj uradni zapis Nacionalnega Instituta za Zdravje, ki pravi: »Imajo vso pravico, da zavrnejo cepljenje. Ne potrebujemo načrta ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih. Če nekdo v javnosti zavrne cepivo, potem ni potrebno narediti ničesar več. Nikogar ne moreš prisiliti, da se cepi.«

Potrebno je povedati, da obstajajo države od Anglije do Kitajske, ki ne vsiljujejo cepljenja otrok. Pa imajo vse visoko precepljenost. Razlika je v tem, da ne dosežejo tega z zakoni o prisiljevanju. Ali bomo zato vse državljane te države proglasili za antivakserje?

Naslednja beseda, ki se jo splača pogledati, pa je beseda cepivo.

Sem eden izmed tistih akademikov, ki trdijo da se mRNK cepivo, kar se tiče kvalitete, zelo razlikuje od tistega, kar smo do sedaj imenovali klasično cepivo. Zato sem bil presenečen, ko sem opazil, da je slovar Merriam-Webster spremenil definicijo za cepiva v začetku tega leta. Kajti mRNK cepivo se na začetku leta po tej definiciji ne bi smelo imenovati cepivo, če se osredotočimo na tisto, kar je veljajo za cepivo 15 let pred letošnjim letom.

Vendar pa se je definicija v začetku leta razširila, tako da je zdaj mRNK cepivo možno vključiti med cepiva.

To sem poudaril zato, da vas lahko, vprašam:

• Kako bi se počutili glede vsiljevanja cepiv, če se mRNK cepiva ne bi imenovala cepiva?
• Kaj, če bi jih namesto tega imenovali zdravila, kot je bilo definirano do začetka januarja letos?

Predstavljajmo si zdaj drugačen scenarij …

Imamo mRNK zdravilo. Za katerega že imamo dokaz, da ne prepreči prenosa virusa in ne prepreči zbolevanja. Trenutno velja, da to zdravilo zmanjša tveganje, da boste močno zboleli in umrli za covidom.

• Ali bi vzeli dozo tega zdravila vsakih 6 mesecev in ga jemali do konca svojega življenja, če je to potrebno, da zdravilo učinkuje?
• Ali pa bi vzeli to zdravilo sami, brez prisile, in pri tem še podpirali zakon, ki vsiljuje to zdravilo tudi vsem ostalim?

Ali pa bi morda malo pomislili in rekli. Če je to vse, kar to zdravilo zmore, ali ne bi raje vzel kakega drugega zdravila? Tistega, za katerega vemo, da nam pomaga zmeraj, kadar zbolim.

In zakaj bi ga vsiljevali? Dejstvo je, da samo zato, ker temu po novem rečejo cepivo, še ne pomeni, da je enako, kot vsa ostala obvezna cepiva.

In samo zato, ker mu pravimo, da je cepivo, ga lahko vsiljujemo, čeprav je čisto nekaj drugega.

Mislim, da je res že čas, da si vcepimo v glavo nekaj kritičnega mišljenja v zvezi s temi cepivi in to je tisto, kar upam, da danes počnemo.

Povezana literatura:

Walensky, Walke, Fauci. SARS-CoV-2 Variants of Concern in the United States—Challenges and Opportunities. JAMA, 325(11), 1037-1038, 2021. doi:10.1001/jama.2021.2294. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776739

• Vir: https://www.bitchute.com/video/1wQZco36wkTA/
• Prevod: Irena Z.